Nossa análise das questões eleitorais: os eleitores da Flórida fizeram escolhas certas

Matéria publicada originalmente no jornal Boca Raton Tribune

Tornou-se óbvio durante as duas últimas semanas que os eleitores da Flórida enfrentaram uma tarefa assustadora quando votaram nas eleições gerais deste ano, quer tenham feito isso cedo ou tenham esperado até o dia da eleição de 6 de novembro.

As vagas disputadas pareciam dominar o longo escrutínio que chegou a um total de quatro longas páginas apenas no condado de Palm Beach. Desde o primeiro escrutínio, as margens estreitas entre os resultados dos candidatos permitiram que as disputas políticas indecisas durassem, enquanto as autoridades eleitorais realizam recontagens e afastam as ações judiciais dos candidatos a cargos.

Desde o dia da eleição, as transmissões de jornais, TV, rádio e televisão a cabo foram dominadas por relatos de batalhas sobre totais de votos, ações judiciais exigindo que “cada voto seja contado”, embora autoridades em Broward e Palm Beach County não possam fazê-lo. problemas contínuos com o processo de votação nos condados de Broward e Palm Beach que provocaram a Procuradoria Geral da Flórida, Pam Bondi, a ordenar uma investigação.

É provável que, ao ler esta coluna, ainda existam concursos indecisos deixados da contagem de votos do dia da eleição. O eleitorado da Flórida também votou em 12 questões do referendo, mas os resultados parecem ter sido ofuscados pelas raças que permanecem no ar. Muitos desses referendos envolvem questões importantes, e é uma pena que eles tenham recebido uma cobertura tão escassa.

Nosso objetivo é corrigir isso relatando os resultados dessas consultas e analisar o impacto das decisões do eleitor sobre eles. Um total de 12 questões enfrentou eleitores – numerados de 1 a 13, com a Questão 8 sendo retirada da votação. Nós vamos lidar com as cinco primeiras perguntas nesta coluna e as sete últimas no relatório da próxima semana.

Esperamos que este exercício ajude você a entender a direção que está sendo adotada por meio dessas políticas que foram aceitas ou rejeitadas pelos eleitores. Aqui vai.

As 12 emendas constitucionais que apareceram nas cédulas deste ano foram as mais importantes desde 1998, quando a Comissão de Revisão da Constituição do estado – que se reúne a cada 20 anos – colocou nove das 13 emendas na cédula. Após a convocação deste ano, esse painel posicionou oito emendas para consideração do eleitor.

Para ser aprovada, qualquer emenda constitucional teve que receber votos positivos de 60% dos que votaram.

A alteração 1, proposta de aumento na isenção do imposto sobre a propriedade da propriedade rural, falhou. Se tivesse vencido, teria aumentado a isenção de propriedade da propriedade por US $ 25.000 para casas no valor de mais de US $ 100.000. Atualmente, casas avaliadas em mais de US $ 75.000 podem obter uma isenção máxima de US $ 50.000 através de herdade.

A mudança poderia ter economizado alguns dólares para o proprietário, mas uma análise da equipe legislativa estimou que os governos locais – que dependem de impostos sobre a propriedade para a receita – perderiam cerca de US $ 645 milhões no primeiro ano se a isenção fosse aprovada. E, claro, quando os governos ficam sem caixa, eles se voltam para a população e aumentam os impostos.

O voto “não” salvou os proprietários de imóveis de entrar em um ciclo de tributação vicioso.

A alteração 2, outra proposta de imposto sobre propriedade referida pelo legislador, foi aprovada. Coloca um limite de 10 por cento no aumento anual de alterações de impostos sobre propriedades não homogéneos, pelo que os aumentos exorbitantes não afetam os arrendatários, os empresários e os consumidores.

A alteração 3, o controle do eleitor do jogo na Flórida, uma emenda iniciada pelos cidadãos, foi adotada. Como resultado, os eleitores agora têm o direito exclusivo de decidir autorizar expansões de jogos de cassino na Flórida. No passado, os eleitores e o legislativo estadual compartilhavam o direito de avançar no jogo.

Jogos de cartas e cassinos e caça-níqueis são limitados a instalações tribais na maior parte da Flórida, embora algumas máquinas caça-níqueis sejam permitidas em certas instalações pari-mutuel nos condados de Broward e Miami-Dade.

Embora a legislatura tenha tentado nos últimos anos aprovar projetos de lei que tratariam do acordo do Estado com a Tribo Seminole e permitir alguma expansão dos cassinos, as negociações têm quebrado repetidamente à medida que a Câmara, que é mais oposta ao jogo, rejeitou as propostas do Senado.

A alteração 4, a alteração da restauração do voto, outra alteração dirigida pela petição, foi aprovada. Isso significa que os direitos de voto dos ex-criminosos que cumpriram liberdade condicional e liberdade vigiada podem ser restaurados. Isso não inclui assassinos condenados e agressores sexuais.

Nos últimos sete anos, o estado exigiu que os criminosos esperassem pelo menos cinco anos após a conclusão de suas sentenças para arquivar um requerimento para restaurar seus direitos de voto.

Adopção da alteração pode ser rosnado por uma batalha legal em curso. Em março, o juiz distrital Mark Walker derrubou o sistema de restituição de votos de criminosos tão arbitrários a ponto de ser inconstitucional, mas o estado obteve uma suspensão de sua liminar quando um recurso for apresentado ao Tribunal de Apelações dos EUA em Atlanta.

A emenda 5, voto de maioria majoritária exigida para impor, autorizar ou aumentar impostos ou taxas estaduais, também foi aprovada.

Esta é outra proposta referida pelo legislativo que exigiria um voto de maioria de dois terços dos legisladores para impor, aprovar ou aumentar os impostos e taxas do Estado. O limite mais alto significa que levaria apenas um terço dos membros do Estado ou do Senado para bloquear futuros aumentos de impostos ou revogar as isenções existentes.

A coluna da próxima semana examinará as sete perguntas restantes que foram propostas pela Comissão de Revisão da Constituição.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Our analysis of ballot questions: Florida voters made the right choices

It has become obvious during the past couple of weeks that Florida voters faced a daunting task when they cast their ballots in this year’s general election, whether they did so early or waited until Election Day Nov. 6.

Contested seats seemed to dominate the lengthy ballot that ran to a total of four long pages just in Palm Beach County alone. Since the first ballot counts, razor-thin margins between candidates’ results have allowed undecided political races to endure while election officials conduct recounts and fend off lawsuits from office seekers.

Since Election Day, newspapers, TV, radio and cable television broadcasts have been dominated by reports of battles over vote totals, lawsuits demanding that “every ballot be counted,” even though officials in Broward and Palm Beach County seem unable to do that, and ongoing troubles with the voting process in Broward and Palm Beach counties that provoked Florida Attorney General Pam Bondi to order an investigation.

It’s likely that as you read this column, there are still undecided contests left from the Election Day vote count.

Florida’s electorate also cast ballots on 12 referendum questions, but the results of these seem to have been overshadowed by the races that remain up in the air.

Many of these referenda involve important issues, and it’s a shame they have gotten such scant coverage. We aim to rectify this by reporting the outcomes of these ballot queries and analyze the impact of voter decisions on them.

A total of 12 questions faced voters – numbered 1 through 13, with Question 8 struck from the ballot. We’ll deal with the first five questions in this column and the final seven in next week’s report. We hope this exercise will help you understand the direction being taken via these policies that were either accepted or rejected by voters.

Here goes.

The 12 constitutional amendments that appeared on this year’s ballot were the most since 1998 when the state’s Constitution Revision Commission — which meets once every 20 years — put nine of 13 amendments on the ballot. After convening this year, that panel positioned eight amendments for voter consideration.

To be approved, any constitutional amendment had to receive positive votes from 60 percent of those who cast ballots.

Amendment 1, a proposed increase in homestead property tax exemption, failed. Had it won, it would have raised the homestead property exemption by $25,000 for homes worth more than $100,000. Currently, homes valued at more than $75,000 can get a maximum tax exemption of $50,000 through homestead.

The shift could have saved homeowners a couple of hundred dollars, but a legislative staff analysis estimated that local governments — which rely on property taxes for revenue — would lose about $645 million in the first year if the exemption were approved. And, of course, when governments fall short of cash, they turn to the population and increase taxes.

The “no” vote saved property owners from entering a vicious taxation loop.
Amendment 2, another property tax proposal referred by the legislature, was approved. It places a 10 percent cap on the annual increase of non-homesteaded property tax amendments so exorbitant hikes don’t impact renters, business owners, and consumers.

Amendment 3, voter control of gambling in Florida, a citizen-initiated amendment, was adopted. As a result, voters now have the exclusive right to decide whether to authorize expansions of casino gambling in Florida. In the past, the voters and the state legislature shared the right to move forward with gambling.

Card and casino games and slot machines are limited to tribal facilities in most of Florida, though some slot machines are allowed at certain pari-mutuel facilities in Broward and Miami-Dade counties.

Though the legislature has tried in recent years to pass gambling bills that would address the state’s agreement with the Seminole Tribe and allow for some expansion of casinos, negotiations have repeatedly broken down as the House, which is more opposed to gambling, rejected Senate proposals.

Amendment 4, the voting restoration amendment, another petition-driven amendment, was approved. That means the voting rights of former felons who have completed parole and probation may be restored. This does not include convicted murderers and sexual offenders.

For the past seven years, the state has required felons to wait at least five years after their sentences are complete to file an application to restore their voting rights.

Adoption of the amendment may be snarled by an ongoing legal battle. U.S. District Judge Mark Walker in March struck down the vote restoration system for felons as so arbitrary as to be unconstitutional, but the state won a stay of his injunction as an appeal goes to the U.S. Circuit Court of Appeals in Atlanta.
Amendment 5, the super-majority vote required to impose, authorize, or raise state taxes or fees, was also approved.

This is another proposal referred by the legislature that would require a two-thirds super-majority vote of lawmakers to impose, approve or raise state taxes and fees. The higher threshold means it would take only a third of members in either the state House or Senate to block any future tax increases or repeal existing exemptions.

Next week’s column will examine the remaining seven ballot questions which were all proposed by the Constitution Revision Commission.

Leave a comment